MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay yeri inceleme tutanağına göre, müştekiye ait aracın sol ön kapı üst kısmından esnetilmek ve bükülmek suretiyle açıldığı, kapı kilidine de zarar verildiğinin tespit edilmesi karşısında, sanığın, anahtar ya da anahtar yerine geçecek başka bir alet yardımıyla kilidi açmak suretiyle atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, eylemine uyan TCK"nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurularak fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Sanık hakkında neticeten hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği görülmekle, TCK"nın 53/4. maddesi gereğince "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı maddenin 1. fıkra hükmünün uygulanamayacağı" öngörüldüğünden, bu haliyle uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da göz önünde bulundurularak hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.