MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu gerekçesiyle davacı lehine 1000 TL tedbir nafakası talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davalı adına usulüne uygun tebligat yapılamadığı, davalının tüm aramalara rağmen bulunmadığı bu nedenle ilanen tebligat yapılması gerektiği, davacı vekili tarafından ilanen tebligat yaptırılması için gerekli masrafın yatırılmadığı, taraf teşkilinin sağlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak her davada duruşma yapılması ve tarafların bu duruşmaya usulüne uygun bir biçimde çağrılmaları HMK.nun 27. maddesinin emredici hükmü gereğidir. Duruşma yapılmadan karar verilebilecek istisnai haller kanunla belirlenir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.05.2003 tarih ve 2003/6–391 E. 2003/359 K. sayılı kararında da kabul edildiği gibi taraflar duruşmaya çağırılmadan, diğer bir anlatımla taraf teşkili sağlanmadan hüküm verilememesi, Anayasanın 36. maddesi ile düzenlenen iddia ve savunma hakkının kullanmasına olanak tanınması ilkesinin doğal bir sonucudur. Gerçekten savunma hakkını güvence altına alan T.C. Anayasasının 36. maddesi ile HMK.nun 27. maddesinde de açıkça belirtildiği üzere, mahkemenin, tarafların iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere uygun olarak davet edilmedikçe hüküm verilmesinin mümkün bulunmadığını hüküm altına almış olup, aksi halde savunma hakkının kısıtlanmış sayılacağı kabul edilmelidir.
Somut olayda; dava dilekçesinde belirtilen davalı adresine dava dilekçesinin 21.4.2011 tarihinde tebliğ edildiği, tebligatın aynı konutta oturan abisi ...."a tebliğ edildiği, yapılan bu tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunun 16.maddesi gereğince geçerli olduğu, dolayısıyla dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilerek HMK.nun 27.maddesi anlamında taraf teşkilinin sağlandığı dosya kapsamıyla sabit olmasına rağmen mahkemece yargılamada taraf teşkilinin sağlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.