Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18276
Karar No: 2013/23515
Karar Tarihi: 25.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/18276 Esas 2013/23515 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2013/18276 E.  ,  2013/23515 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Karşıyaka 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.08.2013 tarih ve 2013/93-2013/93 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    İhtiyati haciz talep eden vekili, 25.000,00 TL çek bedelinden banka tarafından ödenen 1.045,00 TL"nin düşümü ile bakiye (23.955,00) TL çek bedelini karşılayacak miktarda borçluların haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının kanun sınırları dahilinde borca yeter miktarının İİK"nın 257/1 maddesi uyarınca ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece talep kabul edilmiştir.
    İhtiyati haciz kararına, borçlu şirket ve ... vekili tarafından, müvekkili şirketin ikametgahının Yalova olması sebebiyle, yetkili yerin Yalova icra daireleri ve mahkemeleri olduğundan bahisle itiraz edilmiştir.
    Mahkemece, çekte keşideci ihtiyati haciz isteyenin alacaklı Çiftlikköy Yalova T. İş Bankasının muhatap banka olarak gözüktüğü, çekin ticari senet-kıymetli evrak niteliğinde olduğu, muterizin ikametgahı ve muhatap bankanın bulunduğu Çiftlikköy Yalova"da çekin ödenmesi gerektiği, bir başka anlatımla çekten doğan borçların aranacak borçlardan olduğu ve borçluların ikametgahında ödenecekleri gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz talep eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi