Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir.
2–Eldeki davada, davacının kesilen ölüm aylığının kesildiği 1998 yılından itibaren ölüm aylığının yeniden bağlanmasını talep ettiği ve mahkemece 01.10.2008 tarihinden itibaren aylığın bağlanmasına karar verilmiş olması karşısında, davacının talebine ve temyiz eden kurum sıfatına göre hükmün kısmi kabul niteliğinde olduğu anlaşılmakla, avukatla temsil edilen davalı SGK lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
3-)Ayrıntıları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.03.2006 gün ve 2006/1–163 Esas, 2006/76 sayılı kararında da belirtildiği üzere davada, kısmen kabule karar verildiğine göre 6100 Sayılı HMK."nun 312 ve 323. maddelerine uygun şekilde, tarafların haklı çıktıkları oranda yargılama giderlerinin paylaştırılarak karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu yargılama giderlerinin tamamının davalıya yükletilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-)Hükmün 1”inci fıkrasının başına “Davanın kısmen kabulüne” ibaresinin yazılmasına ve vekâlet ücreti ile ilgili 3. fıkrasının sonuna eklenmek üzere; “Kısmen kabule göre karar tarihi itibariyle AAÜT. Uyarınca hesaplanan 1500,00 TL. Vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı kuruma verilmesine,” ibaresinin yazılmasına;
2-)Hükmün yargılama gideri ile ilgili 4”üncü fıkrasının tamamen silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan muhtelif davetiye, müzekkere ve bilirkişi ücreti toplamı 523,85 TL nin kabul ve red oranına göre, 210,00 TL’sinin davalı kurumdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, ibaresinin eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.