MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyünde bulunan 116 ada 62 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sırasında malikinin kim olduğunun bilinememesi nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tapuya tescil edildiğini oysa, taşınmazın 03/05/1976 tarihli köy satış senedi ile müvekkili tarafından parası peşin ödenmek suretiyle satın alındığını, o tarihten bu yana da müvekkilinin nizasız fasılasız malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, 116 ada 62 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine vekili dava konusu taşınmazın .... Çevre Düzeni Planı kapsamında 1. Derece Doğal Sit sınırı dahilinde orman alanında kaldığını, taşınmazın eğimli olup tarıma elverişli olmadığını, davacının zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile; 116 ada 62 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1978 yılında yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanunun 2. madde ve 1991 yılında 3302 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tespit tarihi ve daha öncesinde taşınmazın davacıya ait olup zilyetlik süresi ve kazanma koşullarının mevcut olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.