Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin  kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık üçüncü kişinin İcra ve İflas Kanunu"nun 228 ve onu izleyen maddelerine dayalı iflasta istihkak davasına ilişkindir.
Davacı, dava dilekçesinde finansal kiralama sözleşmesi uyarınca mülkiyetlerinin kendisine ait olduğunu ve müflis şirketin iflas masasına dahil olduğunu iddia ettiği dava konusu makinelerin, iflas masasından çıkarılarak taraflarına teslimini istemiştir. İflasta istihkak davasına, genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır İİK.md. 228/3  HUMK.md.507-511) ve ayrıca 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16. maddesi ile 1 sayılı tarifedeki nispi esas üzerinden harca tabidir. Hal böyle olunca, mahkemece davacıdan  başvurma harcı ve dava konusu malların değeri üzerinden %054 oranında hesaplanacak nispî karar ve ilam harcının 1/4"ü Harçlar Kanunu’nun 28. maddesi uyarınca peşin olarak alındıktan sonra yargılamaya devam olunması gerekirken, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe sonraki işlemlerin yapılamayacağını öngören aynı yasanın 32. maddesine aykırı olarak peşin alınan maktu harçla yetinilerek davaya eksik harçla bakılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı iflas idaresinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.