İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14706 Esas 2020/6663 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14706
Karar No: 2020/6663
Karar Tarihi: 24.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14706 Esas 2020/6663 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildi. Ancak mahkemenin gerekçeli karar başlığında suç tarihindeki yanlış yazım ve kanun yoluna başvuru süresi belirtilmesindeki yanlış nedeniyle, mahkumiyet hükümleri bozuldu. Konut dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik yapılan temyiz itirazları reddedildi, ancak hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yönelik yapılan temyiz itirazları kabul edildi. Yapılan yanlışlar nedeniyle sanık hakkında daha düşük bir ceza verildi ve cezanın eksik olduğu belirlendi. Bu nedenle, hükümler bozuldu.
Kanun maddeleri: Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6, 5237 sayılı TCK'nın 53, 142/1-b ve 143, 168/2.

2. Ceza Dairesi 2020/14706 E. , 2020/6663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Anayasa"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı verilen 28/11/2019 tarihli hükümde, kanun yoluna başvuru süresinin tefhiminden itibaren ""bir hafta"" yerine ""15 gün"" içinde olacağının belirtilmesi karşısında, 13/12/2019 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında 06.01.2012 olan suç tarihinin 06.01.2012,06.01.2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1) Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanığın zararı gidermek için kovuşturma aşamasında müşteki adına PTT aracılığıyla 500 TL yatırdığının anlaşılması karşısında müştekinin duruşmaya davet edilerek olay nedeniyle oluşan zararının tam olarak giderilip giderilmediğinin sorularak sonucuna göre gerekirse kısmi iadeye rıza durumu sorularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143 maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün hapis yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.