Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5272
Karar No: 2015/3376
Karar Tarihi: 07.04.2015

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/5272 Esas 2015/3376 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2015/5272 E.  ,  2015/3376 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 5 parsel sayılı 135.09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2007 tarihinden itibaren ... ve ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına, 106 ada 8 parsel sayılı 73.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2005 tarihinden itibaren ... evlatları ... ve ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına, 106 ada 7 parsel sayılı 132.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2002 tarihinden itibaren ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına, 106 ada 9 parsel sayılı 284.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2001 tarihinden itibaren ..."un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı-karşı davalı ... kendi fiili kullanımlarında bulunan 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğu, 106 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün de kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davalı-karşı davacı ... ise kendi fiili kullanımlarında bulunan 106 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğu iddiasıyla 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazı da davalı göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların kısmen kabulüne, 22.04.2013 tarihli raporda fen bilirkişisi tarafından 106 ada 7 parselde (G) harfi ile gösterilen 4.33 metrekarelik bölüm ile 106 ada 9 parselde (H) harfi ile gösterilen 20.83 metrekarelik bölümün davacı-karşı davalı ... ve arkadaşlarının kullanımında bulunan 106 ada 8 parsele eklenmesine, 106 ada 8 parselde (F) harfi ile gösterilen 4.72 metrekarelik bölümün ise 106 ada 5 parsele eklenmesine, böylelikle; 106 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 146,00 m2 olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine ""6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları
    dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki bina 1986 yılından beri ... ve ..."in müştereken fiili kullanımındadır"" şerhinin yazılmasına, 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 94,07 m2 olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine ""6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır iş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki bina 2002 yılından beri ... kızı ... ile ... çocukları ... ve ..."ların müştereken fiili kullanımındadır"" şerhinin yazılmasına, 106 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ..."ın 22.04.2013 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide gösterilen 127,95 m2"lik bölümünün aynı ada parsel numarası ile tespit gibi tesciline, 106 ada 9 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ..."ın 22.04.2013 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide gösterilen 264,04 m2"lik bölümünün aynı ada parsel numarası ile tespit gibi tesciline, davacı tarafından kullanılmakla birlikte dava dışı 1852 ada 1 parsel içerisinde kalan taşınmaz bakımından açılan davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi