MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...mal varlığının büyük bölümünü oluşturan 18, 898 ve 900 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna ölünceye kadar bakım akti yapmak suretiyle muvavazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali tescil veya tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bakım görevini yerine getirdiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, temliki işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın mal varlığının önemli bir bölümünü davalıya ölünceye kadar bakma akti ile temlik etmesinde asıl amacının mirastan mal kaçırma olduğunun saptandığına ve davalının bakım yönünden alacağı var ise ayrı bir dava konusu olabileceği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.166.10-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.