Davacı, primlerini ödediği dönemin isteğe bağlı sigortalı olarak sayılması, yersiz sağlık karnesi kullanımından dolayı borcu bulunmadığına, 30.06.2004 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalılığının durdurulmasına  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni  gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun  aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının primlerini ödediği dönemin isteğe bağlı sigortalı olarak sayılması, yersiz sağlık karnesi kullanımından dolayı borcu bulunmadığının tespiti ve 30.06.2004 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalılığının durdurulması  istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen  kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 01.07.1998  tarihinde köy muhtarlığından dolayı 1479 sayılı Yasa"ya tabi isteğe bağlı sigortalı olarak tescil edildiği, 30.7.1998 tarihinden 30.6.2004 tarihine kadar düzenli prim ödemesinin bulunduğu, 5.2.2001-30.6.2001 tarihleri arasında vergi kaydının olduğu, 1.4.1982-30.6.1986 tarihleri arasında kesintili 250 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmasının bulunduğunun davalı kurumca anlaşılması üzerine   vergi kaydının bulunduğu dönemde davacının isteğe bağlı sigortalılığının durdurulduğu ancak davacının 10.12.2004 tarihli başvurusu ile 30.6.2001 tarihinde işini terk ettiğinden bu tarihten sonra ödediği primlerin isteğe bağlı sigortalılık olarak değerlendirilmesini istemesi üzerine Kurumca 1.7.2001 tarihi itibariyle  isteğe bağlı sigortalılığın başlatıldığı ve 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaya başladığı 30.6.2004 tarihi itibariyle terkin edildiği, Kurum tarafından sigortalının bu dönemde sigortalılığı kabul edildiği halde sağlık yardımından yararlanma hakkını kaybettiği gerekçesiyle 16.12.2004 tarih ve 48013 sayılı  yazı ile 3.800.885.000 TL. haksız kullanım bedelinin tahsilinin istendiği, 21.2.2005 tarihli Kurum yazısıyla da sigortalının bu yersiz kullanım bedelini ödediği taktirde 1.807,68 YTL. fazla ödemenin tarafına iade edileceği, 13.7.2007 tarih ve 29251 sayılı yazıda ise davacının 1.7.1998-5.2.2001 tarihleri arasında isteğe bağlı, 5.2.2001-30.6.2001 tarihleri arasında zorunlu ve 1.7.2001-30.6.2004 tarihleri arasında isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olması ve sağlık primlerinin de kesildiğinin kabulü halinde 30.6.2004 tarihi itibariyle 270.918.914 TL. prim borcu bulunduğunun bildirildiği görülmektedir. 
Kurum tarafından davacının 1.7.1998 tarihinden itibaren vergi kaydının bulunduğu 5.2.2001-30.6.2001 tarihleri haricinde 30.6.2004 tarihine kadar 1479 sayılı Yasa’ya tabi isteğe bağlı sigortalı sayıldığı yönünde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, sigortalının vergi kaydı nedeniyle isteğe bağlı sigortalılığının 5.2.2001 tarihinde durdurulmasına rağmen prim ödemesini zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı kolundan ödemeye devam etmesi ve 10.12.2004 tarihinde de Kuruma başvurmak suretiyle ödediği bu primlerin isteğe bağlı sigortalılık koluna sayılmasını istemesi üzerine Kurumca talep kabul edilerek 1.7.2001 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmasının başladığı tarihe kadar sigortalılığın kabul edildiği halde, davacının bu dönem primlerini zorunlu sigortalılık kolundan mı yoksa isteğe bağlı sigortalılık kolundan mı ödemesi gerektiği noktasında toplanmaktadır. Gerçekten davacının zorunlu sigortalılık şartlarını taşımadığı  ancak primlerini ödediği süre kendi talebi üzerine Kurumca isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak kabul edildiğinden davacı artık bu dönemler için primini isteğe bağlılık sigorta kolundan ödemek zorundadır. Çünkü isteğe bağlı sigorta primleri ile zorunlu sigortalılık primlerinin miktarları birbirinden farklıdır.
Kurumun 13.7.2007 tarih ve 29251 sayılı yazısından da ; davacının isteğe bağlı sigortalılık kolundan prim ödemesi halinde 270.918.914 TL. prim borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemenin 1.807,68 YTL. prim ödemesinin faiziyle davacıya iadesine karar  verilmiş olması  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; davacının Kurum tarafından kabul edilen 1479 sayılı Yasa’ya tabi isteğe bağlı sigortalılık kolundan  ödemesi gereken prim borcu miktarını belirlemek tüm deliller bir arada değerlendirilip çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,  30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.