MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Eldeki davada, .... 1. Sulh Hukuk ve .... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
.... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
.... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise keşifler sonucu belirlenen miktar ve dava konusu edilen miktarın, dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre sulh hukuk mahkemesinin görev sınırları içinde bulunduğundan ve iş bu davaya sulh hukuk mahkemesince bakılması gerektiğigerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6100 sayılı HMK"nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili, .... ili, .... mevkiinde bulunan 286 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin 5/30 hissesinin bulunduğunu, müvekkilinin 3 yıl öncesine kadar söz konusu taşınmazdaki haklarını bilmediğini, davalıların gayrimenkulü yıllardır kullandığını, müvekkilinin 3 yıl önce hissesi oranında ödeme yapmalarını istemesine rağmen ödeme yapmamaları üzerine ihtarnameler gönderdiğini, halen hiç bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek haksız işgal tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere, kanunda açıkça belirtilen haller dışında kalan ve mamelek hukukundan kaynaklanan, konusu para veya para ile ölçülebilen çekişmelerde dava konusunun değerine göre mahkemelerin görevinin tayin edileceği (6100 sayılı HMK"nın geçici 1. maddesi atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 1. maddesi) tartışmasızdır. Dava değerinin ise keşfen belirlenen dava tarihindeki değer olduğu kuşkusuzdur.
Bunun yanında 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunla 1086 sayılı HUMK"nın 8. maddesi değiştirilerek sulh hukuk mahkemelerinin görev sınırı 5.000.-TL"ye yükseltilmiş, 1.6.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanunla HUMK"nın eklenen Ek 4. maddesi göre de her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere parasal sınırların bir önceki yıl belirlenen yeniden değerleme oranında artırılacağına hükmedilmiş olup, anılan yasal düzenlemeler ve yürürlük tarihleri dikkate alındığında, dava tarihi itibariyle sulh hukuk mahkemesinin görev sınırının 7.780.-TL olacağı açıktır.
Tüm dosya kapsamından, davanın 23.05.2011 tarihinde, 6100 sayılı HMK"nın yürürlük tarihinden önce açıldığı, davacı ile davalılar arasında akdedilmiş yazılı veya sözlü bir kira sözleşmesi bulunmadığı, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden değil haksız işgalden kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkin olduğu ve talep edilen ecrimisil bedelinin 4.104,68.-TL olduğunun anlaşılmasına göre, malvarlığına ilişkin olan davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.