MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağında öncesinin mera olduğundan söz edilmesi nedeniyle yöntemine uygun mera araştırması yapılması ve 13.07.1994 tarihli ziraat bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın bir bölümünün zilyetlikle iktisaba elverişli olmadığı belirtilmesine göre sözü edilen çekişmeli taşınmaz bölümü yönünden davanın reddi kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1803 parsel sayılı taşınmazın 23.12.2011 tarihli fen bilirkişisi haritasında (C) harfi ile gösterilen 4.447,74 ve (D) harfi ile gösterilen 4.246,05 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın uzman fen bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümleri üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve uygulama yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece bozma öncesi ve sonrası tek bilirkişi aracılığı ile yapılan keşifler sonunda ziraat bilirkişilerden alınan raporlar, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olan ve olmayan bölümlerinin miktarı açısından birbiri ile çelişmesine rağmen mahkemece bu çelişki üç kişilik ziraat bilirkişi kurulu aracılığı ile yapılacak keşif sonrası alınacak raporla giderilmemiş; hükme esas alınan teknik bilirkişi raporuna üstünlük tanınmasının gerekçesi ise hükümde açıklanmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, bir arazinin kullanım süresi ile niteliğini en iyi belirleme yönteminin hava fotoğrafları olduğu gözetilerek tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin stereoskopik çift hava fotoğrafları ...ndan, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar ise, İl Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulmalıdır. Mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları fen bilirkişisi ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşifte nizalı taşınmazın uzman fen bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin geçmişte ne durumda bulunduğu, bilinen ilk zilyedinin kim olduğu, ne sıfatla kullanıldığı, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, temyize konu bölümler ile geriye kalan bölümün ne şekilde ayrıldığı, arada ayırıcı nitelikte bir unsur bulunup bulunmadığı araştırılarak bu hususlarda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli; beyanlar arasındaki çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli; 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan önceki ziraat bilirkişi raporlarını da irdeleyen, taşınmazın temyize konu bölümlerinin tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve geri kalan bölümden nasıl ayrıldığını açıklayan, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş ve sınırları işaretlenen fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli; jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişilere belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılarak; çekişme konusu taşınmazın, önceki ve şimdiki niteliği, arazinin ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığı ve kullanımın hangi tarihten itibaren olduğu konusunda rapor düzenlettirilmeli, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, değerlendirme yapılırken davacının 12.02.1987 tarihli dilekçesi de göz önünde bulundurulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte incelenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olması nedeniyle hükmün bozulması gerekirken, onanmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, davalı Hazine vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin, 23.06.2014 tarih, 2014/7402-8982 Esas-Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.