Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... AŞ. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Asliye Ticaret Mahkemesi "nden verilen 07/11/2013 gün ve 2013/69 - 2013/323 E-K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07/04/2014 gün ve 2014/3933 - 2014/6666 E-K. Sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü..

- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.104 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 16.965 TL alacağın tahsili için dava açmış, mahkemece 07.11.2013 tarihinde davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 07.04.2014 gün, 2014/3933 Esas 2014/6666 Karar sayılı ilamı ile "mahkemece davacının kendi defter kayıtlarına göre davalıdan 22,70 TL alacaklı göründüğü belirtilmiş ise de, bilirkişi raporunda davacı defterlerinin sunulmamış olması nedeniyle incelenemediği hususu yazılıdır. Ayrıca davalı defter kayıtlarında dava konusu olan 9.792 TL bedelli ciro prim faturasının yazılı olmadığı tespit edilmiş, ancak bu faturanın davalının bilgisayar kayıtlarında yer aldığı, fakat taraflar arasındaki sözleşmenin feshinden sonra "ödeme iade" açıklaması ile kayıtlardan çıkarılarak yasal ticari defterlere hiç intikal ettirilmediği, ciro prim faturasına ilişkin uygulamanın tarafların 5 yıllık ticari ilişkileri içinde mutad bir uygulama olduğu, davalının bu faturadan haberdar olması ve mutad uygulama olması nedeniyle davalı aleyhine borç doğuracağı şeklindeki bilirkişi raporu dikkate alınmayarak yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde bu fatura alacağı yönünden de davanın reddinde isabet görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmuş olmakla davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulan miktarın 9.792 TL olduğu anlaşılmaktadır.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince 9.792 TL"ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.12 .2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.