Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/1349 Esas 2022/3306 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, hakaret, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme.
HÜKÜMLER : 1) Suça sürüklenen çocuk ...'ın, mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezasına mahkumiyetine,
2) Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezasına mahkumiyetine,
3) Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezasına mahkumiyetine,
4) Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezasına mahkumiyetine,
5) Sanıklar ... ve ...'ın, mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine,
6) Sanık ...'ın, mağdurlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
7) Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
8) Sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine,
9) Sanık ...'ın, mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair karar
TEMYİZ EDENLER Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ..., müdafii, mağdurlar ..., ..., ..., mağdur sanık ... ile sanık ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler sanıklar müdafii ile mağdurlar, mağdur sanık ve sanık vekili tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdurlar ..., ..., ..., mağdur sanık ... ve sanık ... vekillerinin temyiz talebinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararları ile beraat eden müvekilleri bakımından vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik hakaret, mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından ve sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit, mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik mağdurlar vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdurlar ..., ... ve ...'ın, kovuşturma aşamasında verdikleri 31.10.2012 havale tarihli dilekçe ile sanıklara ilişkin şikayetlerinden vazgeçtiklerinin anlaşılması karşısında, katılan sıfatını almayan mağdurların temyiz hakkı bulunmadığından, mağdurlar vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde;
Toplanan delillerin karar yerinde incelenmesiyle, sanıklar hakkında yargılama konusu suçlardan mahkumiyete yeter nitelik ve derecede delil bulunmadıkları gerekçe gösterilerek belirtilen kabul ve takdir üzerine 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat hükümlerine ilişkin vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik olmadığından sanıklar müdafiinin temyiz talebinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanıklar ... ve ...'ın, mağdur ...'a, sanık ...'ın, mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların haklarında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-a maddeleri uyarınca hükmolunan “6 yıl 18 ay” hapis cezası üzerinden, TCK’nin 29. maddesi (1/4) oranında indirim uygulandığında “5 yıl 7 ay 15 gün” hapis cezası yerine hesap hatası neticesinde “4 yıl 19 ay 15 gün” hapis cezasına ve devamında TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) indirim uygulandığında sonuç ceza olarak "4 yıl 8 ay 7 gün" hapis cezası yerine ''3 yıl 20 ay 7 gün'' hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın, mağdur ...'a, sanık ...'ın, mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde eleştiri sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin iştirak iradesi bulunmadığına, ilk haksız hareketin karşı taraftan kaynaklandığına, asgari hadden uzaklaşarak tahrik indirimi yapılması gerektiğine, mağdur ...'e vuranın belirsiz olduğuna, sanık ...'in kavgaya dahil olmadığına, TCK'nin 37 ve 39. maddesinin tartışılması, temel cezada asgari hadden fazla uzaklaşıldığına ve sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
4) Suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; suça sürüklenen çocuk müdafiinin iştirak iradesi bulunmadığına, ilk haksız hareketin karşı taraftan kaynaklandığına, asgari hadden uzaklaşarak tahrik indirimi yapılması gerektiğine, mağdur ...'e vuranın belirsiz olduğuna, TCK'nin 37 ve 39. maddesinin tartışılması, temel cezada asgari hadden fazla uzaklaşıldığına ve suça sürüklenen çocuğun beraat etmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddine,
Ancak;
a) Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş aralığından bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde TCK'nin 31/2 maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında mahkum olduğu hapis cezası ile birlikte TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilerek TCK'nin 53/4 maddesine aykırı davranılması,
c) Kabule göre; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-a maddeleri uyarınca hükmolunan “6 yıl 18 ay” hapis cezası üzerinden, TCK’nin 29. maddesi (1/4) oranında indirim uygulandığında “5 yıl 7 ay 15 gün” hapis cezası yerine hesap hatası neticesinde “4 yıl 19 ay 15 gün” hapis cezasına ve devamında TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) indirim uygulandığında sonuç ceza olarak "4 yıl 8 ay 7 gün" hapis cezası yerine ''3 yıl 20 ay 7 gün'' hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 28.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.