MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1073 ada, 41 parselde yer alan 14 nolu bağımsız bölümün şirket temsilcisi ...tarafından verilen yetkiye dayanarak vekil ... tarafından davalı ...’a satış yoluyla temlik edildiğini, vekilin vekil edenin zararına hareket ederek taşınmazı gerçek değerinin çok altında sattığını, aralarındaki satışın muvazaalı olduğunu, satış akdinde gösterilen 4.600.00.-TL dışında para ödenmediğini ileri sürmüş, yargılama sırasında taşınmazın ...’a devri karşınımda HUMK’nun 186. maddesi uyarınca davasının dahili davalı ...’a yönlendirdiğini bildirerek tapu kaydının iptal tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, haksız ve dayanaksız açılan davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi...ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.