MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı-Birleşen dosya davalısı ..., dava konusu 32 ada, 56 parselde yer alan 16 nolu bağımsız bölümde kayden malik olduğunu, alacak borç ilişkisi nedeniyle davalı yararına tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla hakkında icra takibi yapıldığını, bu aşamada yapılan anlaşmada bakiye 19.200.-TL borcun ödenmesi halinde taşınmazın iade edileceğinin kararlaştırıldığını, taşınmazın gerçekte 60.000.-TL. değerinde olduğunu, davalının protokole uymayarak aralarındaki iç ilişkiyi bilen diğer davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, hakkında açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının ise reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yargılamaya katılmadığı gibi bir savunmada getirmemiştir.
Davalı-birleşen dosya davacısı ..., tapu kaydına güvenerek iyiniyetle taşınmazı satış yoluyla iktisap ettiğini, davacı ile davalı arasındaki ilişkiyi bilmediğini belirterek hakkında açılan iptal tescil davanın reddini savunmuş, çekişme konusu taşınmazda fuzuli şagil olan davacı- birleşen dosya davalısı ...’ın elatmasının önlenmesine ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; kanıtlanamadığı gerekçesiyle iptal tescil davasının reddine, birleşen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın davacı ile davalılardan ... arasında düzenlenen 22.06.2006 tarihli protokol gereği değil, davacının borcundan dolayı yapılan takip sonucu cebri ihale yoluyla davalı ..."ya satıldığı, davacının protokolden ve sonuçlarından kaynaklanan bir zararı varsa bu hususun ayrı bir dava konusu olabileceği gözetilerek davanın reddedilmesi doğru olduğuna göre; davacı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 656.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı (karşı davalıdan) alınmasına, 17.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.