İlk İtiraz - İş Kazası - Yetki - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/15800 Esas 2007/20287 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi 2007/15800 E., 2007/20287 K.

21. Hukuk Dairesi 2007/15800 E., 2007/20287 K.

• İLK İTİRAZ
• İŞ KAZASI
• YETKİ

• 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 187 ]
• 5521 S. İŞ MAHKEMELERİ KANUNU [ Madde 5 ]

"İçtihat Metni"

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın Ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava; iş kazası sonucu oluşan meslekte kazanma güç kaybı nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece; yetkisizlik kararı verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 5521 sayılı Yasa"nın 5. maddesine göre İş Mahkemesi"nde açılacak her dava; açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin İşini yaptığı yer mahkemesinde de bakılabilir.

Öte yandan, HUMK"nın 187/2. maddesinde yetki İtirazının ilk İtirazlardan olduğu; 23. maddesinde de davalıya tanınmış bir hak olduğu açıkça vurgulanmıştır.

Davacının TEDAŞ B... Müessese Müdürlüğü işyerinde çalıştığı sırada 02.12.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda yaralandığı. D... Elektrik Dağıtım A.Ş."nin 09.03.2005 tarihinde kurulduğu ve şirket merkez adresinin Ş... yolu 3 kilometre Diyarbakır olduğu, TEDAŞ B... Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü"nün 02.01.2006 tarihinde D... Elektrik Dağıtım A.Ş. B... İl Müdürlüğü"ne dönüştürülerek tüzel kişiliğinin sona erdirildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Somut olayda; iş kazasının B../de bulunan işyerinde cereyan ettiği, davalı şirketin merkez adresinin Diyarbakır"da bulunduğu ve davalının ikametgah adresinin bulunduğu yer mahkemesi olan, Diyarbakır İş Mahkemesi"nde davanın açıldığı görülmektedir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın davanın esasının incelenmesi yerine yetkisizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz İtirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.