Esas No: 2021/17122
Karar No: 2022/6657
Karar Tarihi: 24.05.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17122 Esas 2022/6657 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verdi. Temyiz başvurusunu inceleyen mahkeme, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu belirterek, temyiz isteminin süresinde olduğunu kabul etti. Mahkeme, sanıkların istinaf taleplerinin esastan reddine ve temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE karar verdi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alındı. Ayrıca, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verildi.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2017 tarihli, 2015/408 esas ve 2017/103 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2- İstinaf talebinin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17, 20 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 29. maddesine göre sanık ... müdafiine yapılan tebligatın aynı adreste daimi çalışan sekreter imzasına 02/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, tebligat parçasında muhatabın hangi sebeple adresten geçici olarak ayrıldığının belirtilmediği, buna göre tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükümlü ...'in İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesinde verdiği 08/02/2007 tarihli savunması, olay tutanağı ile 47, 51, 52, 53, 54 ve 58 numaralı tape içerikleri, sanık ...'nın cep telefonunun kardeşi ... tarafından kullanıldığını beyan etmesine karşın görüşmelerdeki karşı tarafın sanık ... olması nedeniyle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
