Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15521 Esas 2016/7301 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15521
Karar No: 2016/7301
Karar Tarihi: 11.05.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15521 Esas 2016/7301 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan iki sanığı mahkum etmiştir. Mahkeme kararında, sanıkların suçlarını işlediği, hükümde bir yanlışlık olmadığı ve diğer temyiz nedenlerinin de yerinde olmadığı belirtilmektedir. Ancak, mahkeme kararında iki hata tespit edilmiştir. İlk olarak, sanıkların cezalarının infaz tarihine kadar sürecek olan hak yoksunlukları ile ilgili olarak yanlış bir uygulama yapılmıştır. İkinci olarak, birlikte işledikleri suç nedeniyle sanıkların yargılama giderlerinden ortak olarak sorumlu tutulmamışlardır. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuş ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin tüm kısımların çıkartılması, yerine Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının dikkate alınması ve yargılama giderlerinin sanıkların payına düşen oranda ayrı ayrı alınması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 119/1-c, 53/1-c ve 53/3, 5271 sayılı CMK'nın 326/2, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c, a, b, d ve e.

17. Ceza Dairesi 2015/15521 E. , 2016/7301 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanların evine birden fazla kişi ile girdiklerinin anlaşılması karşısında,TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve sanık... ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ve hüküm fıkrasından ... Asliye Ceza Mahkemesi"ne, kısmının çıkarılması ve hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “ her iki sanık için yapılan toplam 80,00 TL yargılama giderinin sanıkların payına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.