MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I) O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz isteğinin incelenmesinde:
5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nun 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra Cumhuriyet Savcısı hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasa"nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz talebinin REDDİNE,
II)Sanığın temyiz isteğinin incelenmesinde:
Suçun bina niteliğindeki şikayetçinin işyerinde işlenmiş olması nedeniyle, sanığın eylemine uyan TCK"nın 142/1-b. maddesi yerine 141/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasa"nın 53/4. maddesine aykırı şekilde kısa süreli hapis cezası ertelenmiş sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.