Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 12/02/2015

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 85/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5-6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2014 tarihli ve 2012/276 esas, 2014/323 sayılı kararına sanık müdafii tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/12/2014 tarihli ve 2014/1872 değişik iş sayılı kararını müteakip, şikayetçiler vekili tarafından yapılan itiraz üzerine verilen Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2015 tarihli ve 2015/167 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı uyarınca, itiraz merciinin yapacağı incelemeyi sadece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) ve (c) bentlerinde yer alan suça ve sanığa ilişkin objektif (nesnel) uygulama koşullarının var olup olmadığı ile sınırlı olarak değil, hem maddi olay hem de hukuki yönden yapması gerektiği yönündeki açıklama nazara alınarak,
Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2014 tarihli ve 2012/276 esas, 2014/323 sayılı kararına yönelik müştekiler ... ve ... vekili Av. Elvan Küçükyıldız tarafından 11/12/2014 tarihinde yapılan itirazın esastan incelenerek bu hususta bir karar verilmesi gerekirken sanık müdafii tarafından yapılan itirazın reddine dair 26/12/2014 tarihli ve 2014/1872 değişik iş sayılı karar üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiğinden bahisle, talebin kanun yararına bozma olarak değerlendirilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine şeklinde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 06.04.2016 gün ve 3914 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2016 gün ve 2016/152753 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda mahkemenin katılma talebine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar vermemesi ve katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinden dolayı itiraz yasa yoluna başvurulduğu nazara alındığında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 22.01.2013 gün ve 2012/534 esas, 2013/15 sayılı kararında vurgulandığı üzere, itiraz merciince, CMK"nın 231. maddesinde sayılan koşulların bulunup bulunmadığının tespiti yanında, itiraza konu karar hem maddi hem de hukuki yönden değerlendirilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını etkileyecek hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı yönünde karar verilebileceği, hükmün içeriğinde yer alıp hükmün açıklanması kararını etkilemeyecek hukuka aykırılıkların ise ancak hükmün açıklanması suretiyle varlık kazanması halinde değerlendirilebileceği anlaşılmakla,

Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2014 tarihli ve 2012/276 esas, 2014/323 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2015 tarihli ve 2015/167 değişik iş sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2015 tarihli ve 2015/167 değişik iş sayılı kararına yönelik Kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılması için dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.