MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı hakkında iflas yolu ile icra takibi yapıldığını, icra emrini tebellüğ eden şirket yetkililerinin yasal süre içerisinde ödeme yapmadığını ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, borcun 02.05.2011 tarihinde ödendiğini, davanın ise 16.05.2011 tarihinde açıldığını, infaz edilmiş icra dosyasına dayanarak iflas istenemeyeceğini, davacının kötü niyetli olduğunu, ilamlı iflas yoluyla açılmış icra takibi bulunmadığından iflas hükümlerinin uygulanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın açıldığı tarihte ödeme yapılması nedeniyle dosya borcunun kapandığı, iflas şartlarının oluşmadığı, davalının, dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle, iflas talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.