MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ
Davacılar, davalı tarafından aleyhlerine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının kısmen kabulle sonuçlanarak kesinleştiğini, ancak kabul kapsamında olan 122 sayılı parsel bakımından yapılan keşfin 122 parsel sayılı taşınmaz yerine 135 sayılı parsel üzerinde gerçekleştirildiğini ve tanıkların da 135 sayılı parselde dinlenip bilirkişilerin 135 sayılı parselin niteliklerine göre ama 122 sayılı parsel olarak raporlar düzenlendiklerini, bu hususların yargılamanın sonucuna ve ayrıca harç masraf ile vekalet ücreti hesaplamalarına etkili olduğunu ileri sürüp, yargılamanın yenilenerek 122 sayılı parsele ilişkin davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yeniden tespiti ile karşı tarafa ödetilmesini istemişlerdir.
Davalı, yargılamanın iade şartlarının oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.