MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vd. vekili Avukat ... vd. tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 17/06/2002 gününde verilen dilekçe ile desteğin hatalı tedavi nedeniyle ölümünden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2008 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... vekili; duruşmasız olarak incelenmesi de diğer davalılar ... ve SSK Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 06/03/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan davalılar ... ve ...ın temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davalılardan ..."ın temiz itirazları reddedilmelidir.
2-Sosyal Güvenlik Kurumu (devredilen SSK) Başkanlığı"nın temyizi yönünden;
Dava hatalı tedavi nedeniyle desteğin ölümünden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece SSK Hastanesi"nin 5283 sayılı Kanunla ..."na devredilmesi nedeniyle davalılar ... ve ... yönünden istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; SSK Başkanlığı yönünden ise SSK Hastanesi"nin 5283 sayılı Yasa uyarınca devri nedeniyle her ne kadar karar başlığında davalı olarak gösterilmişse de davada taraf sıfatı kalmamış ve aleyhine hüküm kurulmamıştır. Bu nedenle sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı"nın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
3-Davalı ..."nın temyizi yönünden;
Davaclar desteklerinin 15/03/2000 günü götürüldüğü ... SSK Hastanesi"nde gerektiği şekilde tedavi edilmeyerek ölümüne neden olduğunu belirterek hastanenin o tarihte bağlı olduğu kurumunu da davalı göstermişlerdir. 19/01/2005 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5283 sayılı Kanun uyarınca Sosyal Sigortalar Kurumu"na bağlı hastaneler ..."na devredilmiştir. Aynı Kanun"un 4/c maddesi uyarınca artık hastanelerdeki tedavi hizmetlerine dair davalarda ... taraf olacaktır. Nitekim eldeki davada da Sağlık Bakanlığı davada taraf olmuştur. Uyuşmazlık hizmet kusurundan
kaynaklanmakta olup Uyuşmazlık Mahkemesi"nin 05/06/2006 tarihli ve 2006/27 esas-76 karar sayılı ilamı uyarınca da 5283 sayılı Yasa gereğince ..."na devredilen SSK Hastaneleri bakımından da idari yargı görevlidir. Şu durumda, dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekir. Her ne kadar daha önce mahkemece verilen görevsizlik kararı dairemizce bozulmuşsa da göreve ilişkin kararlar usuli kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (3) nolu bentte gösterilen nedenle davalı ... yararına BOZULMASINA; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı"nın temyiz dilekçesinin (2) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, davalı Alparslan Özay"ın temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine 06/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.