MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ...."ın temyizine yönelik incelemede;
Sanığın aşamalarda yolcu olarak bulunduğu kamyonun kasasında yapılan aramada yakalanarak el konulan dava konusu eşya ile bir ilgisi bulunmadığı belirtmesi, diğer sanık ..."nın da bu beyanları doğrulaması karşısında; savunmanın aksine, sanığın mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Sanık ...."nın temyizine gelince;
1- Sanığa verilen doğrudan adli para cezasının taksitlendirilmesine rağmen infazda tereddüte neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
2- CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, dosyada zarar miktarının tespit edilmemiş olması da nazara alınarak, dava konusu eşyanın belirlenecek Cif değeri esas alınıp Gümrük idaresince hesaplanacak eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

5271 sayılı CMK. Nun 116-119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanık ve dava konusu kaçak eşya hakkında mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında; hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, sanık aşamalarda ele geçen eşyayı satmak için aldığını ve üzerine atılı suçu kabul ettiğini söylese de tek başına ikrar deliline dayanılamayacağı, ikrarın başka delillerle desteklenmesi gerektiği, dosya kapsamında hukuka aykırı olarak ele geçen eşya dışında başka delil de bulunmadığı, Anayasa"nın 38/2, 5271 sayılı CMK.nun 206/2-a, 217/2, 230/1 madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı hususları gözetilerek sanık ..."nın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin, usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle hükmün bu yönüyle de bozulması gerektiği düşüncesindeyim.

KARŞI OY

Sanık ..."a ilişkin mahkemenin gerekçesi usul ve yasaya uygun olduğundan bu sanık yönünden sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.