Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Borçlu) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Uyuşmazlık; 3.kişinin İİK."nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Davacı 3.kişi dava konusu .. plaka numaralı aracı 27.01.2005 tarihli Noter Satış Sözleşmesi ile borçludan satın aldığını belirterek bu satıştan önce konulan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Dosya içeriğinden davacıya yapılan satışla ilgili olarak Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/38 Esas ve 2006/416 Karar sayılı dosyası ile borçlu ve alacaklı hakkında nitelikli dolandırıcılıktan dolayı kamu davası açılarak, mahkumiyet kararı verildiği ancak kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Belirtilen bu davanın sonucunun görülmekte olan istihkak davasının sonucunu etkileyeceği açıktır.
Bu nedenlerle Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/38 Esas ve 2006/416 Karar sayılı dosyasının sonucunun bekletici sorun yapılarak, kesinleşen kararın sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı borçlunun bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya (borçlu) iadesine, 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.