MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...Yönetimi vekilince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Dava konusu... mahallesi 560 ada 32 numaralı parsel 30/04/1966 tarihinde beyanlar hanesine malikinin ölü olduğu belirtilerek bağ yeri olarak tespit edilip, daha sonra satış işlemi sonucu davalı ... adına tescil edilmiştir.
Davacı ...Yönetimi vekili ... mevkiinde yer alan 560 ada 32 parselde orman kadastrosu ve 2/B çalışması yapıldığını, askı ilân süresi içinde tapu maliki tarafından 01/03/2007 tarihinde orman kadastrosuna itiraz edilerek dava açıldığını ... Kadastro Mahkemesinin 2008/4E.-2008/13K. sayılı ilamı ile itirazın reddedildiğini taşınmazın 2/B parseli olarak orman sınırları dışına çıkarılması işleminin kesinleştiğini ancak, taşınmazın eylemli orman olma niteliğini koruduğunu belirterek orman niteliği taşıyan kısımların tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini, taşınmazın beyanlar hanesindeki ipotek şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yörede 04/10/2006 tarihinde askı ilanına çıkarılan orman kadastrosu ve 2/B çalışması bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...Yönetimine yükletilmesine 14/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.