MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 8.491,74 TL"lik takibe vaki itirazın iptali inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, araç bakım giderlerinden kaynaklanan faturaların tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsili talep ve dava edilmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile; davaya konu araçlarının bakımlarının davacı tarafça yapıldığını fakat düzenlenen faturaları ödediklerini, borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının davaya konu bakım ve onarım giderlerini ödediğini ispat edemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Medeni Kanun"un 6.maddesine göre; ""Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. ""
Somut olayda; davaya konu araçların bakımlarının davacı şirket tarafından yapıldığı hususunda taraflar arasında bir ihtilaf yoktur. Davalı, davaya konu faturaların tahsili amacıyla başlatılan takipte borcu olmadığından bahisle itiraz ettiği ve takibin durduğu, yine cevap dilekçesi ile faturaları ödediğinden borcu olmadığını belirttiği, 25.04.2012 tarihli duruşmada da aynı beyanda bulunarak, ""Buna dair makbuzlarımı ve belgelerimi sunuyorum."" şeklinde beyanının tutanağa yazıldığı görülmektedir. Öyle ise borcu ödediğini savunan davalı iddiasını ispatla yükümlüdür. Fakat tutanakta davalının sunduğu belgelerin dosya arasına alındığına dair bir ibare bulunmamakta, ve buna ilişkin herhangi bir belgeye de dosya arasında rastlanılmamaktadır.
O halde mahkemece davalının mahkemeye sunduğu belgeler araştırılarak davalıya iddiasını ispat için fırsat tanınmalı gerekirse davalının davacıya, faturaları ödediği konusunda yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.