MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif ortaklığından çıktığını, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla girişilen takibe, kooperatifin haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif başkanlığını yaparken muhasebe işleriyle ilgilendiğini, kayıtların incelediğinde bazı makbuzlarda tek imzanın bulunduğunu, bazılarında ise kendi kendisinden para tahsili yaptığını gördüklerini, bu belgelerde aidat girişinin olup olmadığının anlaşılamadığını bu nedenle de alacağın yargılamayı gerektiğini düşünerek takibe itiraz ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının ödediği aidat bedelinden istifa ettiği 2009 yılına ait genel gider toplamından kendi payına düşen 640,79 TL düşüldükten sonra kalan kısım olan 41.659,21 TL"yi asıl alacak olarak talebe hakkı olduğu, davacının talep edebileceği miktarın belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 41.659,21 TL asıl alacak 104,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.763,35 TL alacağa yönelik itirazın iptaline, fazla istemin reddine, davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, çıkma payının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu`nun 17 nci maddesi uyarınca, çıkma payı olarak genel giderlere ilişkin davacıya isabet eden bölüm düşüldükten sonra, bakiyesine hükmedilmesi gerekmektedir. Çıkma payının ve özellikle ortağın kooperatiften çıktığı yıla ait genel gider toplamından kendi payına düşen kısmın, kooperatif kayıtlarıyla hesaplanmasına ve davalı kooperatifin, borcun miktarını bilmek durumunda olmasına göre alacak likit olduğundan, İİK"nun 67/2. maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.