Edirne Kaçakçılık Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3051 Esas 2016/7499 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3051
Karar No: 2016/7499
Karar Tarihi: 12.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3051 Esas 2016/7499 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan açılan kamu davası sonucunda Asliye Ceza Mahkemesi'nde beraat hükmü verildi. Mahkeme kararı, temyiz edildi ve Yargıtay tarafından incelenerek, 765 sayılı TCK'nın 491/ilk-2, 102/4, 104/2 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-f, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması kararlaştırıldı. Aynı Yasa'nın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 06.05.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçtiği belirtildi. Karar gereği, hükmün bozulmasına ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak da 765 sayılı TCK'nın 491/ilk-2, 102/4, 104/2 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-f, 66/1-e, 67/4 maddeleri ifade edilmektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/3051 E. , 2016/7499 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kamu davası açılan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/ilk-2, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-f, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması, aynı Yasa"nın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 06.05.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ....vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜSMESİNE, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.