Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/14775 Esas 2020/6726 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14775
Karar No: 2020/6726
Karar Tarihi: 29.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/14775 Esas 2020/6726 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Yerel mahkeme tarafından verilen hüküm, zamanaşımı bakımından bozulmuştur. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 66/1-d, 67/4. maddeleri bir bütün olarak uygulanarak zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sanık hakkında kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıklandığı şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesi: Nitelikli hırsızlık suçunu düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d maddesi: Nitelikli hırsızlık suçunda cezayı arttırır.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4. maddesi: Nitelikli hırsızlık suçuna uygulanacak ceza arttırımını düzenler.
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/2, 102/3, 104/2. maddeleri: Hırsızlık suçunu düzenler.
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 maddesi: Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce işlenmiş suçlar için uygulanacak kanuni düzenlemeleri düzenler.
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 9/3. maddesi: Zamanaşımının hesaplanmasını düzenler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/

17. Ceza Dairesi 2020/14775 E. , 2020/6726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nun 493/2 102/3, 104/2. maddesine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun aynı suça uyan 142/2-d, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 04.05.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar 15 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.