MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, kadastro tespitinin yapıldığı 27.01.1996 tarihinden, davanın açıldığı 27.01.2006 tarihine kadar kadastrodan önceki nedene dayanarak dava açmak için aranan makul sürenin aşıldığı kabul edilmiş ise de, Kadastro tespiti sırasında düzenlenen tutanakların askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde dava açılmadan kesinleşmesi durumunda dahi 3402 sayılı Yasa"nın 12. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen süre içerisinde kadastrodan önceki sebeplere dayanılarak dava açılabilmesine yasal imkan tanıdığına ve yasada tescil harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi sebeplere dayanarak dava açma hakkını sınırlayan bir süre de öngörülmediğine göre davanın reddinin isabetsiz bulunduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve ... Mahallesi sınırları içerisinde kain; 102 ada, 64 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile; teknik bilirkişi rapor ve krokisinde 102 ada, 64 parsel sayılı taşınmazın batısında kalan ve paftasında yol olarak tespit dışı bırakılan 56.73 m2.yüzölçümüııdeki alanın ihdasen 102 ada 64 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 102 ada 64 parsel numarası ile 217,92 m2 yüzölçümdeki taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden ... Belediyesinden alınmasına, 10.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.