MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 177 ada 18, 21; 181 ada 7 ve 8 parsel sayılı 12.948.34, 2.307.12, 3.168.86 ve 1.870.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 181 ada 7 sayılı parsel davalı Rüştü Cürebal ve ..., 177 ada 18, 21 ve 181 ada 8 sayılı parseller davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kısmen tapu kaydına ve kısmen satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın Kadastro Kanunu"nun 36/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiş, kararın temyiz üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi bozma ilamında özetle "davada taraf teşkili tamamlanmadan ve dosya keşfe hazır hale getirilmeden keşif için verilen kesin sürenin yöntemine uygun olmadığı, bu nedenle öncelikle husumetin yaygınlaştırılması, daha sonra davacının dayandığı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtildikten sonra davacı tarafa yeniden keşif giderleri için usulüne uygun kesin süre verilmesi, keşif giderinin depo edilmesi halinde keşfe gidilerek delillerin toplanması" gereğine değinilerek karar bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 177 ada 18, 21; 181 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.