Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/116 Esas 2022/3057 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme
HÜKÜMLER :1)Sanık ... hakkında Sevim'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 53, 58. maddeleri gereği 9 yıl 27 ay hapis cezası,
2)Sanık ... hakkında tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçundan TCK'nin 284/1, 62, 52. maddeleri gereği 500 TL adli para cezası
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan bakanlık vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında Sevim'e yönelik kasten yaralama suçu ile sanık ... hakkında tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin; sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden suçun sübutuna, mahkumiyetin hatalı olduğuna, diğer sanık ... hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan bakanlık vekilinin; sanık ... hakkında indirim yapılmadan üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
1)Sanık ... hakkında tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde;
Duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına "Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6810 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.