Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24688 Esas 2016/7540 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24688
Karar No: 2016/7540
Karar Tarihi: 12.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24688 Esas 2016/7540 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

17. Ceza Dairesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocuğun mahkumiyet kararı verildiği ancak yargılama giderleri hesaplanırken CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik göz önünde bulundurulmadığı için, hazineye yükletilmesi gereken tutarın belirlenmediği belirtildi. Bu sebeple karar bozularak 16,00 TL yargılama giderinin hazineye yükletilmesine karar verildi. Kararda zamanaşımı süresi konusunda ise suç tarihi, sürüklenen çocuğun yaşı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gibi unsurlar da dikkate alındı. Kanun maddeleri ise CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi olarak belirtildi.

17. Ceza Dairesi 2015/24688 E. , 2016/7540 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğa atılı suçun 10 yıl 15 aylık uzamış zamanaşımı süresine tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.12.2008 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 16.04.2010 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durduğu, suç tarihi olan 11.01.2007 tarihinden itibaren 10 yıl 15 aylık uzamış zamanaşımı süresine “1 yıl 4 ay 11 günlük” duran süre de eklendiğinde, inceleme tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 16,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 16,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine "" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.