MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili firmanın ... Yemek Ltd. Şti ve ... Yemekçilik Ltd.Şti. ile ortak girişim kurarak ihale aldıklarını, davalı firmanın görünürdeki ve arka plandaki yöneticilerinin dava dışı ... Yemek Ltd.Şti’nin de ortağı olduğunu, esasen davalı firmanın paravan şirket olduğunu ve davalı şirket adına toplam 1.038.000,00 TL"lik 11 adet fatura kesildiği, ... Ltd.Şti."nin hem de ortak girişimin ortaklarından ... Yemek Ltd.Şti."nin yöneticileri tarafından müvekkili firmanın da ortağı olduğu girişim ortaklığının ticari defterlerine işlendiğini, ortağı oldukları girişim ortaklığını hiçbir hizmet satın almadıkları halde yine bağlı oldukları başka bir firmaya borçlandırdıklarını, davalının haksız olarak icra takibi yaptığını, davalı firmaya dava konusu 11 adet fatura toplamı 1.038.000,00 TL yönünden herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, derdestlik itirazında bulunmuş, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/93 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, mümkün değilse açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/10/2013 tarihli, 2012/93 Esas, 2013/482 Karar sayılı dosyası ile eldeki davadaki davalının, yine aynı davadaki davacı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının kabul edilerek ... 19. İcra Müdürlüğünün 2011/13985 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline karar verildiği ve onanarak kesinleştiği, bu kararın eldeki dava için kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece kesin hüküm kabul edilen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/93 Esas, 2013/482 Karar sayılı itirazın iptali davasında 30.12.2011 tarihli faturanın takip ve dava konusu edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karar 30.12.2011 tarihli fatura için kesin hüküm teşkil etmez. Bu itibarla mahkemece bu fatura açısından işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın talep halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.