MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekiler ... ve ..."e karşı işlenmiş olan mala zarar verme suçu yönünden mahallinde zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Müşteki beyanları, tutanaklar ve olay yeri krokisinden; sanığın inşaat alanında iki farklı yatakhaneden ve yatakhanelerde de ayrı ayrı ranzalardan farklı telefon ve cüzdanları çalması şeklindeki eylemlerde, sanığın suça konu eşyaların ayrı kişilere ait olduğunu bilmesi gerektiği, mahkemenin kararında sanığın sabıkalı kişiliği, suç işleme eğilimleri, bir daha suç işlemekten çekineceği hakkında mahkemeye kanaat hasıl olmaması nedeni ile hapis cezasını seçenek yaptırıma çevirmediğine dair takdir hakkını kullandığı görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
14.04.2011 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın çalmış olduğu bir kısım eşyayı kalmakta olduğu otel odasının yanında bulunan çöpe atması üzerine cüzdanlar görülerek kolluğa yapılan ihbar neticesinde yakalandığı, bir kısım eşyanın yapılan üst aramasında ele geçirildiği, bazı müştekilerin de bazı eşyalarının eksik olduğunu beyan etmeleri karşısında, rızai iade bulunmadığı ve etkin pişmanlık koşulları gerçekleşmediği halde, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.