MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanın kolluk tarafından alınan 17.03.2009 tarihli ifadesi sırasında olay günün saat 20.00 sıralarında kapılarını kilitleyerek evden ayrıldığını, aynı gün saat 22.00 sıralarında geri geldiğinde evinden hırsızlık yapıldığını fark ettiğini beyan ettiği, UYAP kayıtlarına göre suç tarihinde güneşin saat 18.10"da battığı, TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 19.10"dan sonraki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, suçun gece vakti işlendiğinin kabul edildiği; Y.C.G.K."nın Dairemizce de benimsenen 11.12.2012 günlü, 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun"un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden ve bu hesaba göre zamanaşımı süresi henüz dolmamış olduğundan, tebliğnamede zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.