Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/1833 Esas 2022/3028 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi


TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/06/2020 ve 08/09/2021 tarih, 2020/566 (E), 2020/645 (K) sayılı kararları sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin; meşru müdafaa ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar ..., Bekir ve Hori'nin dosyada katılan sıfatlarının bulunmadığına, katılanlar vekilinin; soruşturmanın ve kovuşturmanın tarafsız ve bağımsız şekilde yapılmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Sanığın av tüfeği ile ateş ederek katılan ...'i sol koluna, sol bacağına, sol kalçasına isabet eden saçma taneleri ile basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; "9 yıldan 15 yıla" kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nin 35. maddesinin uygulanması sırasında, katılan ...'in yaralanmasının niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle makule yakın bir ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde makul sınır olan "12" yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2)Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yaşanan kavga olayında, sanığın maktul ... ve katılan ... tarafından sopa ile "Sol femur ön yüzde yaklaşık 3 x 3 cm'lik kırmızı renkli ekimotik lezyon" ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, katılan ve maktulden kaynaklanan haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında, sanığın cezalarından "asgari" oranda indirim yapılması yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
3) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılanlar ..., Hori ve Bekir lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/06/2020 tarih ve 2020/566 (E), 2020/645 (K) sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine" dair hükümlerinin CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “Midyat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.