Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/708 Esas 2020/1344 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/708
Karar No: 2020/1344

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/708 Esas 2020/1344 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Karşılıklı boşanma davasına ilişkin hükmün bozulması talebi ile yapılan karar düzeltme isteminin incelenmesi sonucunda talebin reddedildiği ve idari para cezası ve ilam harcının talep edene yükletildiği bir kararın açıklandığı görülmektedir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlarda 1086 sayılı Kanunun 427 ila 454. maddeleri uyarınca hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Karar düzeltme isteminden bahsedilirken, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi uyarınca sebeplerin uygun olmadığı taleplerin reddedileceği ifade edilmiştir. Aynı kanunun 442/3. maddesi ise belirtilen para cezasının miktarını açıklamaktadır. Bu ceza miktarının 5252 sayılı Kanun ile artırıldığı ve idari para cezasına dönüştürüldüğü de belirtilerek, idari para cezalarının önceki yıl uygulanan miktarının yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı ifade edilmiştir. Son olarak, kararda Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ilam harcı da belirtilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2020/708 E. , 2020/1344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 24.09.2019 gün ve 2019/5658-2019/9098 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 390.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 113.30 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.19.02.2020 (Çrş.)