MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “taraflar arasındaki uyuşmazlığın, çekişmeli taşınmazın tamamının mı yoksa 640 metrekarelik bölümünün mü satıldığı, zilyetliğin hangi tarihte devredildiği ve davalı yararına Kadastro Kanunu"nun 13/B-b maddesindeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplandığı açıklanarak, mahallinde yeniden keşif yapılıp 27.03.1980 tarihli satış senedinin yöntemince uygulanarak uyuşmazlıkların açıklığa kavuşturulması ve yapılacak değerlendirmeye göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın tamamının 27.03.1980 tarihli satış senedi ile davalıya satıldığı ve davalı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 13/B-b maddesinde öngörülen koşulların oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Uyuşmazlık bozma ilamında da değinildiği biçimde çekişmeli taşınmazın tamamının mı yoksa 640 metrekarelik bölümünün mü satıldığı noktasında toplanmakta olup; 640 metrekare yüzölçümündeki bölümün satışına ilişkin 27.03.1980 tarihli senette adı geçen tanıkların öldüğü belirlenmiş ve beyanlarının tespiti mümkün olmamıştır. Dava konusu taşınmazın tamamının davacıya ait tescil ilamı ile oluşan tapu kaydının kapsamında olduğu taraflar arasında da çekişmesizdir. Tapu kaydının kapsamı çekişmesiz olduğuna göre taşınmazın tamamının satın alındığı olgusunun davalı tarafından kanıtlanması zorunludur. Mahallinde yapılan keşifler sırasında dinlenilen yerel, bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve tanıklar, taşınmazda davalının zilyet olduğunu, satış senedinin dava konusu taşınmaza ait olduğunu, ancak; taşınmazın tamamının satıldığına ilişkin bilgilerinin bulunmadığını bildirmişler, davacı ise davalıya sattığı bölümün çekişmeli taşınmazın 175 ada 5 parsel sayılı taşınmazla sınır olan bölümünde kaldığını keşif sırasında göstermiştir. Tüm dosya kapsamına göre davalının taşınmazın tamamını satın aldığı kanıtlanamadığına ve davacının da kabul ettiği biçimde çekişmeli taşınmazın komşu taşınmazı olan 175 ada 5 parsel sayılı taşınmazla olan sınırından itibaren 640 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalıya satıldığına göre, bu bölüm yönünden satış senedine kapsam tayin edilerek fen bilirkişisinden haritada göstermesi istenmeli, belirlenecek bu 640 metrekare yüzölçümündeki yerden geriye kalan 175 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.