MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/09/2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı, davalı, ihbar olunan ve fer"i müdahil vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Kendisine dava ihbar olunan Kiska Adi Kom.Şti"nin davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesi reddedilmelidir.
2-Tarafların temyizine gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle su baskını olayının arazinin topografik yapısından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususu araştırılıp bu nedenle bir indirim yapılmasına karar verilmemiş ise de bu davadaki istem ve hükmedilen miktar gözetildiğine göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle ihbar olunanın temyiz dilekçesinin reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle taraflar yönünden ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 21,15 TL"sinin davacıya, 145,00 TL"sinin de davalıya yükletilmesine ve peşin alınan harçların bundan mahsubuna ve ihbar olunandan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.