MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 129 ada 13 parsel sayılı 30.753,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, her ne kadar dava açarken kendi adlarına tescil istemiyle dava açmışlarsa da, davacılar vekilinin 20.12.2012 havale tarihli dilekçesi ile 6100 sayılı HMK"nın 176 vd. maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde ıslah dilekçesi ibraz ederek, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle muris ... mirasçıları adına tescil talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, 4721 sayılı TMK"nın 640. maddesi uyarınca, davacılar dışında kalan muris ... mirasçıları davaya dahil ettirilerek, davaya muvafakatlerinin sağlanması veya terekeye temsilci tayin ettirilerek temsilciden diyecekleri sorulduktan sonra işin esasına girilip hüküm kurulması gerekirken, davacı tarafın ıslah beyanı göz ardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edenlere iadesine,14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.