MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/06/2014 tarih ve 2014/137-2014/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ilişkili kişi çek hamili ...akaryakıt Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin elinde bulunan ... Ticari Merkez Şubesi hesabına ait keşidecisi... ve...Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 25/04/2014 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çeki ofisinde kaybettiğini ileri sürerek, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Çek hamili ... vekili, çekin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini ve müvekkilinin meşru hamil olduğunu belirterek istemin reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafça açılan davanın içerik itibariyle istirdat davası ile elde edilecek sonucu hedeflediği, ihtara uygun açılmış dava olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, çek hamili ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davaya konu çekin yetkili hamili olan müvekkili tarafından zayi edildiğini ileri sürerek, çekin iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, açıklanan gerekçe ile hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı yoktur. Yapılan genel nitelikteki bu açıklamalardan sonra somut olaya dönülecek olursa, mahkemece görülüp, sonuçlandırılan davada verilen hükmün, çek hamili sıfatı ile üçüncü kişi tarafından temyiz edildiği, bu hali ile değinilen ilkeler ışığında, mümeyyiz çek hamilinin davada taraf sıfatının bulunmadığı ve esasen eldeki davanın tarafı olma imkanının da bulunmadığı anlaşılmakla, mümeyyiz çek hamili ...Akaryakıt Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mümeyyiz çek hamili ...Akaryakıt Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.