MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
Yedi katılan ve iki müşteki (9 kişi) ye yönelik dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4, 53, 58, 63 maddeler uyarınca ayrı ayrı (9 kez) 3 yıl 4 ay hapis ve 9.990.-TL adli para cezası
2- Sanık ... hakkında;
Katılan ..."e yönelik dolandırıcılık suçundan TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4, 53 maddeler uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 9.990.-TL adli para cezası

Dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın katılanlar ve şikayetçileri işe gidireceğini vaad ederek, diploma, nüfus cüzdanı sureti, fotoğraf gibi evrakları aldığı ve hastaneye götürerek, rapor alacağını söylemek suretiyle hastanede beklettip ikna ettiği, ayrıca siyasi partilerde görev alan kişilerle irtibatının olduğunu söyleyerek katılanlar ve şikayetçileri kandırıp haksız menfaat temin ettiği, sanık ..."ın da katılan ... ile bizzat görüşüp işe sokmak vaadiyle para istediği bu suretle katılana karşı eyleminde sanık Serkanla birlikte hareket ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Sanık ... hakkında, katılanlar ..., ... ve şikayetçi ..."e yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür,
Sanığın, katılan ..."e karşı bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
TCK"nın 157/1 madde uyarınca adli para cezasına ilişkin hükümler kurulurken, katılanlar ve müştekiler sayısınca ayrı ayrı 400 gün karşılığı adli para cezası belirlendiği, TCK"nın 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim ile 333 gün karşılığı adli para cezasının bulunduğu, TCK"nın 52/2. madde uyarınca 1 gün karşılığı 20 TL"nin esas alındığının belirtildiği, bu durumda katılan ve müştekiler sayısınca "6.660.- TL adli para cezası" yerine maddi hata sonucu 9.990.-TL adli para cezalarına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan adli para cezasının belirlenmesine ilişkin bölümdeki "9.990 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi yerine "6.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında, katılanlar ..., ... ve müşteki ..."a yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler ile katılanlar ... ve ..."a yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ..."in her bir mağdura karşı ayrı ayrı dolandırıcılık suçlarını işlediği kabul olunmuş ise de;
a- Katılan ..."in "" (sanık ...) bir kaç gün sonra pazar günü beni arayarak çevrenizde işe girdirebileceğimiz başka kimseler varmı dedi, bende var dedim, kız kardeşim ... ve Eniştem ... ve ..."ın olduğunu söyledim bu kişileri bizi evimize çağırdım, sanık bu kişiler ile evimizde buluştu ve işi aldıracağını vaad ederek bu kişileri hastaneye götürmeye kalktı "" şeklinde beyanları ve katılanlar ..., ... ve ..."ın bu beyanla uyumlu anlatımları karşısında sanık ..."ın katlanlar ..., ... ve ..."a karşı eylemlerinde TCK"nın 43/2 maddesinde düzenlenen zincirleme suç koşullarının oluştuğu; yine sanığın katılanlara karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle ayrıca TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Katılanlar ... ve ..."un sanık ... ile katılan ..."ın evinde tanıştıklarını ve burda kendilerini işe girdireceğini söyleyerek paralarını aldığını beyan etmeleri karşısında sanık ..."ın katılanlar ... ve ..."a karşı eylemlerinde TCK"nın 43/2 maddesinde düzenlenen zincirleme suç koşullarının oluştuğu; yine sanığın katılanlara karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle ayrıca TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,
c-Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK"nın 157/1 madde uyarınca adli para cezasına ilişkin hükümler kurulurken, katılanlar ve müştekiler sayısınca ayrı ayrı 400 gün karşılığı adli para cezasının belirlendiği, TCK"nın 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim ile 333 gün karşılığı adli para cezasının bulunduğu, TCK"nın 52/2. madde uyarınca 1 gün karşılığı 20 TL"nin esas alındığının belirtildiği, bu durumda katılan ve müştekiler sayısınca "6.660.- TL adli para cezası" yerine maddi hata sonucu 9.990.-TL adli para cezalarına hükmedilmiş olması,
3-Sanıklar ... ve ... haklarında, Katılan ..."e yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
a)Katılan ..."in duruşmadaki ifadesine göre, sanıklara verdiği paraya karşılık olarak 200 TL elden ve 500 TL banka hesabına yatırılması suretiyle toplam 700 TL aldığını belirtmiş olması, bu durumda kısmi iade olduğunun anlaşılmasına rağmen, adı geçen katılandan TCK 168/4. madde uyarınca etkin pişmanlıktan sanıkların yararlandırılmaları konusunda rızasının olup olmadığı sorulmadan katılan ..."e yönelik dolandırıcılık suçundan yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması;
b)5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,
c)Kabule göre de;
Sanıklara verilen adli para cezası ile ilgili olarak, "6.660.- TL adli para cezası" yerine maddi hata sonucu 9.990.-TL adli para cezalarına hükmedilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2 nolu bozma bakımından CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.