MAHKEMESİ Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davacı Orman Yönetimi ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ve birleşen dosya davacısı, ... 10/10/1995 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... köyü merkez mahallesinde yapılan kadastro çalışmalarında, dava konusu 693 ada 41, 42, 43, 44 parsel sayılı taşınmazların davalılar ... adına tespit gördüğünü, davalılarla arasında kökten herhangi bir ilişki ve irtibatlarının ve hissedarlıklarının olmadığını, 45 parselin kendi adına tespit gördüğünü, diğer taşınmazların ise davalılar adına yazıldığını, taşınmazların tamamının muris babasından intikal etmiş taşınmazlar olduğunu ileri sürerek 693 ada 41, 42, 43, 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazların tespitin iptali ile dava konusu taşınmazların kendi adına müstakilen tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 1995/148, 150 ve 174 Esas sayılı dosya davacısı ..., dava konusu 693 ada 43, 44 parsel sayılı taşınmazın dedesinden ve babasından irsen kendisine intikal ettiğini, bu nedenle tespitin iptali ile dava konusu taşınmazın kendi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Birleşen 1995/197, 195 ve 200 Esas sayılı dosyada davacılar ... ve arkadaşları, 693 ada 12 ve 41, 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların anneleri ...." in babası ... intikalen gelen taşınmazlar olduğunu, hisselerinin ketm edildiğini, davalının da esasen ... mirasçısı olduğunu bu nedenle tespit iptali ile hisse oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir
Dava konusu taşınmazların sınırında orman bulunması nedeniyle orman idaresi davaya dahil ettirilmiştir.
Asli Müdahil ... 21/04/2014 havale tarihli harçlandırılmış müdahale dilekçesi ile dava konusu taşınmazda miras hissesi olduğundan bahisle davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul - kısmen reddine;
Ana dosya olan 1995/114 Esas sayılı dosya ve birleşen 1995/129, 148, 150, 174, 195, 197 ve 200 Esas sayılı dosyalar yönünden davanın subut bulmadığından reddine, müdahil ..."ın talebinin reddine, müdahil Orman İdaresinin talebinin kısmen kabulüne,
Dava konusu ... mahallesi 693 ada 12 ve 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, dava konusu ... mahallesi 693 ada 43 ve 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline,
A) Fen bilirkişisinin 15/12/2014 tarihli ek raporunda (F) harfi ile gösterilen 968,57 m2"lik kısmın 693 ada 43 parsel numarası altında kadastro tespitindeki niteliği ile .... adına tespit ve tesciline, tutanaktaki beyanlar hanesinin tapuya aktarılmasına,
B) Fen bilirkişisinin 15/12/2014 tarihli ek raporunda (D) harfi ile gösterilen 901,66 m2"lik kısmın 693 ada 44 parsel numarası altında kadastro tespitindeki niteliği ile ... adına tespit ve tesciline, tutanaktaki beyanlar hanesinin tapuya aktarılmasına,
C) Fen bilirkişisinin 15/12/2014 tarihli ek raporunda (B) harfi ile gösterilen 1365,82 m2"lik kısmın 693 ada 45 parsel numarası altında kadastro tespitindeki niteliği ile ... oğlu ... adına tespit ve tesciline, tutanaktaki beyanlar hanesinin tapuya aktarılmasına,
D) Fen bilirkişisinin 15/12/2014 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 397,66 m2"lik kısmın, (C) harfi ile gösterilen 579,49 m2" lik kısmın, (E) harfi ile gösterilen 59,03 m2"lik kısmın 693 adanın son parsel numarasından sonra oluşturulacak parsel numaraları altında ayrı ayrı Orman vasfı ile Hazine adına tespit tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1995 yılında 3402 sayılı Kanunun 4.maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmıştır.
1) Dahili davalı Orman Yönetiminin temyiz istemi yönünden; Orman Yönetiminin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin reddine, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı ... dava konusu 693 ada 41, 42, 43 ve 44 nolu parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden; davacının dava konusu taşınmazlar yönünden zilyetliğe dayanarak dava açtığı, yargılama sırasında ise 1975 tarih ve 36 sıra nolu tapu kaydı sunduğu, 17/11/2014 tarihli keşifte uygulanan tapu kaydının dava konusu taşınmazlara uymadığı ve dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarından davacı İsmail"in bu taşınmazlarda kullanımı bulunmadığının belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün 693 ada 41, 42, 43 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3) Davacı ... dava konusu 693 ada 45 parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden; dava konusu taşınmazın kadastro çalışmalarında davacı adına tespit edildiği, davacının dava dilekçesinde adına tespit gören 45 parsel nolu taşınmazla 41, 42, 43 ve 44 nolu parsellerin evvelde bir bütün olduklarını ileri sürerek taşınmazların tek parsel olarak adına tescilini talep ettiği, davacının 45 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılmış bir davasının bulunmadığı gibi, Orman Yönetimi tarafından da bu parsele ilişkin usülüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı halde, mahkemece 45 parsele ilişkin tutanağın getirtilerek davalı hale getirildiği ve Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile 45 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen 397,66 m2"lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Dava konusu olmayan taşınmaz hakkında tutanağının olağan yollardan kesinleşmek üzere kadastro mahkemesine gönderilmesi şeklinde hüküm kurulması gerekirken mahkemece yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle dahili davalı Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle davacı ..."ın dava konusu 693 ada 41, 42, 43 ve 44 nolu parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle, davacı ..."ın 693 ada 45 parsele ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 20.12.2016 günü oy birliği ile karar verildi.