MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 204/1, 62, 53/1-2-3 ve 51/1-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet
2- TCK"nın 158/1-f-son, 35/2, 62, 52/2, 53/1-2-3 ve
51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 204/1, 62 ve 158/1-f, 35/2, 62, 52/2. maddeleri gereğince cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca denetim süresine tabi tutulmasına dair Uşak Ağır Ceza Mahkemesi’nin 17/06/2011 tarih ve 2009/334 Esas, 2011/337 Karar sayılı kararının 06/10/2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 20/05/2012 tarihinde yeniden işlediği ikinci suçtan dolayı mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın 25/03/2013 tarihinde kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine CMK"nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına ilişkin Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12/11/2013 tarih ve 2013/49 E, 2013/274 K sayılı ilamı ile sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, fikir ve eylemi birliği içinde hareket ettiği temyiz dışı ile birlikte katılana ait un fabrikasına gittikleri, sanığın katılandan satın alacağı una karşılık Bekir ve Cahit"ten temin ettiği, tamamen sahte olarak oluşturulmuş, 15/08/2009 keşide tarihli, 9.500 TL bedelli çeki verdiği, katılanın unu daha sonra göndereceğini beyan etmesi üzerine sanığın arkadaşlarıyla birlikte fabrikadan ayrıldığı, daha sonra katılanın çeki bankaya ibrazı sonucunda çekin sahteliğinin tespit edilmesi nedeniyle göndermeyi vaad ettiği unu sanığa göndermediği ve jandarmaya müracaat ettiği anlaşılmakla; eylemin TCK"nın 158/1-f ve 35/2. maddelerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve aynı kanunun 204/1. maddesinde yer alan resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda, mahkemece 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca eski hükmün aynen açıklanması gerekirken, sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.


Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesine göre, mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı kanun maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına ilişkin güvenlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından TCK"nın 53/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.