Mahkemesi     : Manisa İş Mahkemesi
Tarih               : 9.12.2005
No                   : 1986-1582  
                       
Davacı  1.6.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı yasa kapsamında zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
         
Davacı, 01.06.1994 tarihinden itibaren 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01.06.1995 tarihinden itibaren  tesbite karar verilmesi yerinde ise de davacının tarım faaliyetinin gerçekten dava tarihine kadar devam edip etmediği araştırılmadan dava tarihine kadar tesbite  karar verildiğinden bu sonuç  eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu gibi usul ve yasaya da uygun bulunmamaktadır.
Somut olayda, dosya içerisinde mevcut Alliance One Tütün A.Ş tarafından düzenlenen yazı içeriğinden davacıyla ilgili olarak Nisan  1995 tarihinde tütün bedelinden Bağ-Kur prim tevkifatı yapıldığı ve Kuruma yatırıldığı  yine 1995-2001 yılları arasında tütün bedellerinden Bağ-Kur pirim tevkifatının yapılarak kuruma yatırıldığı, dosyada mevcut tapu kayıtları, ziraat odası kaydı ve muhtar ilmühaberinin davacının 2003 yılında ölen eşine ait olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, davacının 2002 yılından itibaren  tarım faaliyetinin devam edip etmediği araştırılmamıştır.
Öte yandan, 2926 Sayılı Yasa’nın 10. maddesine göre,  " sigortalıların  kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye ve muhtarlık ve nüfus idareleri  kayıtları ile diğer kamu  kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin, pancar ekicileri istihsal kooperatifleri ve Birliği Türkiye Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi kayıtları esas alınır."  Somut olayda ise davacının  10. maddedeki kayıtların tümünün araştırılarak tarım faaliyetinin devam edip etmediğinin açıkça belirlenmediği ortadadır.
Mahkemece yapılacak iş ,izleyen yıllarda prim kesintisi yapılmadığından bu süreler için de 10. maddede yazılı kayıtları araştırmak, gerektiğinde muhtar ve azaların bilgilerine başvurmak tarım faaliyetinin hangi tarihe kadar devam ettiğini hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ortaya koymak ve sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir.Yazılı şekilde yapılmayan 2001,  ve izleyen yıllar için  eksik inceleme ve araştırma ile  karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.04.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.