MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kadastro tespiti ile davalılar adına tescil edilen 392 parsel sayılı taşınmazın 25.364. m2.nin tapu miktar fazlası olduğunu, dayanak tapu kaydının iki hududunun dere olup genişletilmeye müsait olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile miktar fazlası kısmın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalılar murisine ait tapu ve vergi kaydı kapsamında kalıp sınırlarının sabit olduğu, yerin nizasız ve fasılasız miras bırakandan intikalen davalıların kullanımında bulunduğu, miktar fazlasının söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği tebligat gideri karşılanmadığından reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 4.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.