MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 62, 50, 52, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 17.240 TL adli para cezası ile TCK"nın 204/1, 62, 51 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın katılan ..."nın yetkilisi olduğu ...Pazarlama A.Ş."den aldığı 552 koli çay bardağı karşılığında iki adet çeki ciro ederek verdiği, 21.09.2005 keşide tarihli ve 3.875 TL tutarındaki çekin çalıntı, 01.10.2005 keşide tarihli ve 6.470 TL tutarındaki çekin ise sahte olduğunun ve sanığın mal alırken verdiği fatura adresinde “... Market” isimli bir iş yerinin bulunmadığının tespit edildiği iddia olunan olayda; oluşa, sanığın savunmalarına, katılan beyanına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre sanığın yaptığı alışveriş karşılığında sahte ve çalıntı iki adet çeki verdiği anlaşıldığından dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sadece hapis cezasıyla sınırlı olarak kabul edilen ertelemede, TCK"nın 51. maddesi uyarınca mahkemece bir denetim süresinin belirlenmesi zorunlu olup, bu sürenin belirlenmemesi veya eksik belirlenmesinin, aleyhe bozma yasağı kapsamında değerlendirilemeyeceği, yine zikredilen maddenin 3. fıkrası gereğince denetim süresinin mahkum olunan hapis cezası süresinden az olamayacak şekilde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında denetim süresi belirlenirken uygulama maddesi olarak TCK"nın 51/3. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından denetim süresi belirlenmesine ilişkin bölümün tamamen çıkartılarak yerine “Sanık hakkında TCK"nın 51/3. maddesi gereğince bir yıl sekiz ay denetim süresi belirlenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.